Marcus Petäjä Geologi, jolla on humanistisia harrastuksia.

Tasa-arvosta

  • Tasa-arvosta

Viime päivinä somessa on kovasti keskusteltu arkipäivän seksismistä. 
Siis sellaisesta käytöksestä, jossa mies olettaa jotakin naisesta, joka ei naisen kohdalla pidäkään paikkaansa. Naiselle on esimerkiksi tuotu automaattisesti ravintolassa salaattilautanen, ja miesseuralaiselle pizza, vaikka nainen olikin tilannut pizzan ja mies salaatin.

Keskustelu em. asiasta riistäytyi luonnollisesti käsistä, ja kärpäsistä tehtii härkäsiä. Yhtäkkiä väärän ruokalajin tuominen rinnastettiin vähintään raiskaukseen ja vuosia jatkuneeseen henkiseen pahoinpitelyyn.

Nyt Suomeen on perustettu feministinen puolue. Sen enempää en asiasta tiedä kuin, että puolueen agendaan kuuluu sukupuolten tasa-arvo ja rasismin vastustus. 

Ymmärtääkseni kaikki eduskuntapuolueet vastustavat rasismia ja ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. 
Ja näin ne ovat tehneetkin. Suomen laista ei käsittääkseni enää mistään kohdasta löydy tekstiä, jossa lukee, että joku ei saa tehdä, tai, että joku joutuu tekemään jotain, koska on nainen tai esimerkiksi tummaihoinen. 
Yksi syrjivä kohta kyllä löytyy edelleen. Miesten pakollinen asevelvollisuus, siviilipalvelus tai vankilaan joutuminen ns. totaalikieltäytyjänä. Mutta tämä lienee feministipuolueen ykkösagendana.

Minun puolestani sukupuolet saavat olla täysin tasa-arvoisia. Lapset saa kasvattaa sukupuolineutraalin tavan mukaan, ja kielikin saa olla täysin sukupuolineutraalia; ”-Edustaja Virtanen. -Arvoisa puhehenkilö.” 
Lapset voivat sitten itse aikuisina pohtivat mitä etuja ja haittoja heidän saamastaan sukupuolineutraalista kasvatuksesta oli.

Jotkin tahot ovat vaatineet, että puolet kansanedustajista on oltava naisia. 
Käy minulle. Nykyään kansanedustajat ovat kaikkea muuta kuin arvokkaita tai viimeistä päätäntävaltaa käyttäviä henkilöitä. Joten tuskin sata naista tuo mitään suurempaa muutosta asiaan.

On esitetty myös vaateita, että puolet ministereistä tulisi olla naisia. 
Aivan rauhassa. Kun katsoo parin edellisen hallituksen tekemisiä, tuskin naiset pahempaan pystyvät.

Pörssiyhtiöiden hallituksissa istuvista pitää puolet olla naisia. En tiedä onko sukupuoli tärkeämpää kuin kyvykkyys. Mitä tähän sanovat feministit?

Ei saisi olla miesten ja naisten töitä. 
Olen täysin samaa mieltä. Kyllä nainen osaa yhtä hyvin kuljettaa veturia kuin mies hoitaa vanhuksia. 
Tässä asiassa olen täysin samaa mieltä niiden henkilöiden kanssa, joka haluavat päästä alakohtaisesta diskriminoinnista eroon. Naiset saavat aivan puolestani rauhassa kaivaa putkia katujen alle, hikoilla terästehtaassa ja tapella raksalla pomon kanssa palkasta. 
Koska olen työskennellyt hoito-allalla, suorastaan vaadin, että puolet sosiaali- ja terveystoimen viroista ja sijaisuuksista annetaan miehille. Oletan vahvasti, että tällöin vanhustenhuollon suurimmat ongelmat poistuvat pikku hiljaa vaivaamasta potilaita ja omaisia.

Siispä miesoletettu (kuten on ilmeisesti poliittisesti korrektia sanoa) voi työskennellä vanhainkodissa ilman häpeää, ja töiden jälkeen mennä leikkimään tyttärensä (naisoletettu) kanssa leikkiaseilla, sekä unelmoida, kuinka tästä jonain päivänä kasvaa ronski raksahenkilö.
Poikansa (myös miesoletettu)  hän voi tutustuttaa mekkoon, ja kertoa, että sinusta voi tulla vaikka koruompelija. 

Tämä kuulostaa jonkun korvassa absurdilta ja jonkun korvassa ironiselta. Mietiskelen vain, kuinka paljon asiasta on tehty tutkimusta, ja millä tavoin? 
Onko lähdetty tiedustelemaan riittävän suurelta joukolta, minkälaisen käytöksen tai kielen, he kokevat syrjivänä. Onko tämän jälkeen tehty useamman muuttujan regressioanalyysejä, jotka on t-testillä testattu? Mitä ollaan saatu f-arvoksi? Ovatko nämä ja nämä käyttäytymismallit tai kielen rakenteet todella syrjiviä?
En tiedä. Mutta ennen kuin lähdetään syyttämään ja vaatimaan pelkästään omien kurjien kokemusten perusteella, tulisi tutkia, miten asiat konkreettisesti ovat.
Se, että kymmenen henkilöä tuhannesta kokee sanan puhemies loukkaavana. Tai, että 50 henkilöä tuhannesta on mielestään kohdannut seksismiä arkipäivässä, ei tarkoita, että ne olisivat joitain rakenteellisia, kaikkia koskettavia ilmiöitä.
Vaikka ainahan joku voi väittää, että ihminen välttämättä ymmärrä tai tunnista, ympärillään olevia sortavia rakenteita.

Mutta mielestäni ihmiselle itselleen pitää antaa tilaa ajatella näitä asioita. Meistä jokainen itse miettiköön ja ajatelkoon, että elämmekö me ehkä raiskauskulttuurissa? Vai, että onko sana palomies naisia syrjivä? Tai onko se kenties väärin, että miesoletettu pukeutuu naisoletetulle tarkoitettuun vaatteeseen?

Ei pidä julistaa, että koska tämä on minun mielestäni väärin, tai minä koen tämän loukkaavaksi, näin ei saa tehdä. Ei ainakaan mitä tulee niin subjektiiviseen asiaan kuten kieleen. Nyt ei keskustella koulukiusaamisesta, joka esimerkiksi mielestäni on rikos. Tai homottelusta, joka selvästi alentavaa. Nyt puhutaan totutuista tavoista suhteessa yksilöiden haluihin. Kenties nainen ravintolassa voi kokea loukkaavaksi sen, että hänelle tuodaan pizza eikä salaattia. Tarjoilija ei ole ajatustelukija. Toki hän voi kysyä kummalle tuli kumpi mutta ei tämäkään välttämättä estä loukkaantumista, ja jollain tavoin syrjityksi tulemisen kokemusta. Pitäisihän sen nyt automaattisesti tietää, että minulle tulee pizza ja minulle salaatti!

Antaa kaikkien kukkien kukkia, ihan omassa rauhassa. Suomi iso maa, jossa on tilaa kaikille. 
Jopa niille, jotka puhuvat naisista ja virkamiehistä, palomiehistä ja poliisisedistä. Pukeutuvat mekkkoihin ja farkkuihin, koska se on tyypillistä heidän sukupuolilleen. Ja heidän, jotka eivät halua riitaantua kenenkään kanssa vaan elää omaa elämäänsä rauhassa. Älkäämme kahlitko heitä turhalla syyllistämisellä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Toimituksen poiminnat