Marcus Petäjä Geologi, jolla on humanistisia harrastuksia.

Blairin syyllisyys

  • Blairin syyllisyys
  • Blairin syyllisyys

Tony Blairin, Britannian ex-pääministerin ääni värisi hänen pitämässään tiefotustilaisuudessa tämän yrittäessä puolustaa tekojaan juuri julkaistun Chilcotin raportin valossa. Raportti pyrkii selvittämään, miksi Britannia lähti Irakin sotaan ja mitä oikein loppujen lopukdi tapahtui.

Blair hallitsee median ja esiintymisen. Hänen julkinen lausuntonsa oli vain teatteria.

Ja mitä muuta hän voisi tehdä? Kantaa yksin syyt niskoillaan, kun Bush ja miehensä kävelevät syyttöminä ja vapaina?

Ei kukaan oikeuden eteen joudu tässä jupakassa, paitsi tietysti sotilaat.

Ainoa "tuomio" on ehkä se, että Bushin ja Blairin jälkeiset hallintokoneistot ovat tehneet Irakin sodan kaltaisten toimien teon tulevaisuudessa vaikeammaksi. 

Toki oli hyvä, että Saddamista päästiin mutta, että motiivina oli raha ja öljy. Ja sodan jälkihoidosta viis veisattiin. 

Tässä tulee taas esille vanha ydin-periferia -malli, jossa ydin eli ns. ensimmäisen maailman maat kohtelevat toisarvoisesti kehittymättömämpiä maita. 

Mm. Dick Cheneyn osuus tulisi selvittää pilkuntarkasti tässä fiaskossa.

Hajota estradilla ja hallitse kulissien takana. Näin em. käytiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Reijo Jokela

Tuo samainen kuvio toistuu tänä päivänä tietoisesti järjestetyn kansainvaelluksen muodossa. Tuolloin rahamaailma tarvitsi sotaa vaurastuakseen, nyt kansainvaellusta.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Lehtitietojen mukaan Irakista ei löytynyt biologisia eikä kemiallisia aseita. Vähän ihmetyttää kuitenkin, että millä Hussein oikein tappoi kurdeja ja miksi yhtä lähimmistä avustajista kutsuttiin Kemikalio-Aliksi.

Toimituksen poiminnat